5 Comments

  1. Gröna Barnmorskan

    Ingen behöver äta p-piller! Eller akut-p-piller. Ur miljösynpunkt borde faktiskt ingen göra det.Det är från p-piller de allra värsta hormonstörande ämnena kommer ifrån. Hormonspiral, p-stav, p-plåster etc är betydligt mer effektiva och påverkar miljön mindre.
    Sen finns det många helt hormonfria p-metoder.
    1. Den säkra Naturlig Familjeplanering NFP, p-dator, appar, fertiltietsmikroskop,
    2.kopparspiral, finns även i små modeller,
    3. cervixpessar/ slidpessar tillsammans med en behaglig pessargel om man vill kunna ha spontant sex,
    4. tjejkondom, killkondom, De senast uppräknade barriärmetoderna minskar också risken för infektioner.
    5.Vill man inte ha ( fler) barn är sterilisering en bra metod, i synnerhet för män. ( påverkar inte potensen)
    Använder man akut-p-piller(osäkra) kissas stora mängder hormonstörande ämnen ut som inte kan renas. Kopparspiral som sätts in inom fem dygn från det oskyddade samlaget är betydligt mer effektiv metod som är bättre för hälsa och miljö.
    Sex är en privatsak, vilken preventivmetod man använder påverkar däremot allas vår miljö och är inte en privat angelägenhet.

  2. Sabine-Välbefinnaren

    Där lärde jag mig något ntt. Hade ingen aning om att man sprider slammet på åkrar som gödningsmedel, men det låte ju galet. Vet du varför de använder det som gödning?

  3. Tack för en utförlig information! Detta verkar vara ett stort problem då p-piller är väldigt vanligt bland framförallt unga vad jag vet.. Har också läst om diverse biverkningar som verkar ganska vanliga.
    Verkligen ett bra ämne att ta upp och dela med sig av.

  4. Jaa samma här, jag visste inget förrän jag läste artikeln. Jag har bara tagit upp en del av den. Om du läser hela så kan du se svaret på varför;

    ”– Det är bra så länge det inte finns några hälsorisker och så länge nyttan överväger, säger Anders Finnsson, ansvarig för avlopp hos Svenskt Vatten.”

    Men så tänker jag rent spontant att det kanske är ett billigt alternativ och så blir man av med en massa avfall, för det var ju tydligen det som slam klassades som..
    Och om det behövs mer forskning i frågan så kan man ju inte heller veta säkert om det finns hälsorisker eller att nyttan överväger. Känns ju ganska tveksamt att fallet skulle vara så. Jag hoppas att dem fortsätter att utreda detta, och jag blev glad att det stod i artikeln att många bönder är tveksamma.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *